Expertos de la Facultad de Bioética de la Universidad Anáhuac se pronunciaron a favor de que se realicen reformas constitucionales para proteger la vida humana desde su concepción, sin salvedad o restricción alguna.

Durante el Seminario para periodistas sobre Bioética los participantes Carlos Cabrera Beck, Martha Tarasco y Enrique Gómez Alvarez, coincidieron en que la controversia sobre el tema que hoy se discute en el la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) es una oportunidad para avanzar.

Indicaron que el derecho actual está rezagado frente al uso de tecnologías desarrolladas, por lo que la normatividad debe replantear la protección del ser humano desde su concepción.

Para ello hace falta una reforma constitucional porque la Carta Magna no es clara en ese sentido, lo que la hace incongruente con la tendencia internacional de protección expresa, directa y proactiva de la vida.

En ese sentido, dejaron claro que no existe un derecho más fundamental que otro que el derecho a la protección integral de la vida.

Sobre la controversia presentada ante la SCJN por la ley sobre aborto en el Distrito Federal por la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH),
consideraron que hubo razones suficientes para plantearla. Ya que, “si hay motivo para dilucidar este tema”.

Los participantes se pronunciaron porque en la ley no haya salvedad para permitir el aborto, como el hecho de que esté en riesgo la salud de la mujer.

Señalaron que la dignidad del ser humano como tal no debe entenderse a partir de su nacimiento, o a las 12 semanas ni término alguno, sino desde el momento mismo de su concepción.

Indicaron que si se argumenta que a raíz de la aprobación de esa ley en el DF cambiaron las condiciones de salud de las mujeres que se realizan un aborto “podríamos decir que sí, que es mejor”.

Hicieron énfasis en la pregunta, sí es o no el embrión un ser humano y la respuesta fue afirmativa.